Арбитражный управляющий утвержденный арбитражным судом имеет право

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве: понятие, права и обязанности, порядок назначения

Арбитражный управляющий утвержденный арбитражным судом имеет право

Арбитражные управляющие – это специальный вид привлекаемых в дело по банкротству лиц, которые обязаны провести процедуру банкротства либо финансового оздоровления юридического лица.

Правовая база деятельности арбитражных управляющих

Порядок действий, а также требования, предъявляемые к лицам, которые назначаются в качестве арбитражного управляющего в организацию, проходящую процедуру банкротства, нашли подробное отражение в Федеральном законе №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Деятельности арбитражного управляющего посвящены статьи с 20 по 20.7 указанного Федерального закона. Данные статьи в полном объеме описывают права и обязанности арбитражных управляющих, те действия, которые они должны осуществлять при участии в делах о банкротстве.

Кроме того, указанные статьи говорят о тех мерах ответственности, к которым может быть привлечен арбитражный управляющий, а также о порядке его привлечения к таким мерам ответственности.

Указанный Федеральный закон, кроме того, рассматривает вопрос выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и формирует механизм такой выплаты, устанавливая порядок ее начисления путем сложения фиксированной и процентной частей. Кроме того, в статье 24.1 указанного Федерального закона рассматривается также вопрос обязательного страхования ответственности лиц, назначаемых в качестве арбитражных управляющих по делам о банкротстве.

Так как к арбитражному управляющему предъявляются требования обязательного участия в саморегулируемых организациях, то деятельность таких организаций, из числа членов которых суд выбирает назначаемого управляющего, также отрегулирована в данном нормативном акте (речь идет о статьях 21, 21.1, 22, 22.1-22.2, 23.1, 25.1, 26.1).

Арбитражный управляющий как понятие

В соответствии с положениями указанного Федерального закона арбитражным управляющим признается такое независимое лицо, которое назначается судом для управления процессом банкротства организации-должника в случае, если начата соответствующая процедура.

В настоящее время понятие «арбитражный управляющий» соединяет в себе несколько видов управляющих, которые назначаются судом на каждом этапе проведения процедуры банкротства организации-должника (однако, в случае наличия у назначенного на первом этапе арбитражного управляющего достаточного образования и квалификации он может быть переназначен судом и на остальные этапы):

  • временный управляющий. На это лицо возлагаются обязанности по проведению наблюдательных мероприятий, в том числе направленных на выявление обоснованности проводимой процедуры подтверждения финансовой несостоятельности, а также выявления фактов фиктивного банкротства;
  • если кредиторами было принято решение о попытке проведения мероприятий финансового оздоровления организации, и такое решение суд принял к рассмотрению и вынес свое определение, происходит назначение административного управляющего. Это лицо в ходе проведения процедуры оздоровления должно осуществлять руководство деятельностью организации с целью погашения ее задолженностей перед различными видами кредиторов, а также сохранения ее как самостоятельного юридического лица для осуществления дальнейшей профильной деятельности (с целью которой такое юридическое лицо создавалось);
  • в том случае, если процедура финансового оздоровления по каким-либо причинам не принесла должных результатов, наступает этап внешнего управления. На этом этапе происходит осуществление управления организацией с главной целью – соблюдение интересов кредиторов по удовлетворению их требований, но проводимое таким образом, чтобы минимизировать риск потери последних возможностей организации-должника осуществлять те цели, ради достижения которых она создавалась;
  • когда речь идет о продаже имущества организации-должника с целью формирования конкурсной массы, из которой будет происходить изъятие средств с целью погашения имеющихся задолженностей перед кредиторами и удовлетворения требований последних, происходит назначение конкурсного управляющего. Именно он принимает решение о том, в каком порядке и каким образом реализовывать все имущество организации-должника;
  • на последнем этапе – собственно проведения процедуры банкротства – происходит назначение финансового управляющего. На его плечи ложатся обязанности по реализации всего оставшегося имущества организации-должника, а также по выплате имеющихся долгов либо продаже прав требования одних кредиторов другим. Именно этот управляющий также принимает решение о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности лиц, которые могут быть признаны виновными в допущении банкротства организации.

Таким образом, можно сказать, что понятие «арбитражный управляющий» является широким, которое включает несколько различных видов деятельности, но объединенных одной целью – максимального соблюдения интересов всех участников дела о банкротстве.

Требования к арбитражному управляющему

Вне зависимости от того, какой именно этап деятельности должен осуществлять арбитражный управляющий при участии в деле о банкротстве, для допуска к участию в таком деле ему необходимо соответствовать определенным требованиям, которые предъявляются еще на этапе включения в список на получение статуса арбитражного управляющего. К числу таких требований относятся:

  • гражданство Российской Федерации, которое может быть подтверждено официальными документами;
  • наличие высшего образования, которое позволит полноценно принимать решения по фактически возникающим обстоятельствам в деле о банкротстве;
  • опыт занятия руководящих должностей, подтверждаемый документально;
  • прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в течение не менее двух лет;
  • наличие положительных результатов в части сдачи теоретического экзамена по программам подготовки арбитражных управляющих, принятых в той или иной саморегулирующейся организации;
  • членство в такой организации с подтверждением пребывания в ее штате;
  • отсутствие дисквалификации, примененной в качестве наказания за совершение административного правонарушения или преступления;
  • отсутствие каких-либо непогашенных судимостей, в том числе тех, которые возникли за совершение преступлений умышленного типа;
  • наличие официально заключенного договора страхования ответственности арбитражного управляющего с минимальной страховой суммой в десять миллионов рублей.

Права и обязанности

Права и обязанности, которыми наделяется арбитражный управляющий в процессе проведения дела о банкротстве, зафиксированы в статье 20.3 Федерального закона №127-ФЗ.

К числу основных прав арбитражного управляющего относятся:

  • созывы собраний и комитетов кредиторов с целью определения направления действий при удовлетворении их требований;
  • выступления в судебных заседаниях, а также личное обращение в суды с ходатайствами в тех случаях, когда такие действия необходимы для полноценного ведения дела о банкротстве организации-должника (например, если для полного удовлетворения выставленных требований кредиторов недостаточно имеющейся конкурсной массы, возможно выступление арбитражного управляющего с ходатайством о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, признаваемых в качестве контролирующих должника, с целью взыскания с них суммы причиненного кредиторам ущерба);
  • получение вознаграждения за осуществление своей деятельности в том порядке и в том размере, которые установлены действующим федеральным законодательством;
  • привлечение для исполнения своих непосредственных обязанностей в деле о банкротстве тех лиц, которые позволят проводить процедуру банкротства без значительных потерь для всех ее участников. Такое привлечение происходит на договорной основе, если другие варианты не были предусмотрены действующим федеральным законодательством;
  • направление запросов в уполномоченные государственные органы для получения исчерпывающей информации о руководителях организации-должника, ее учредителях и иных лицах, которые в силу своего положения могут оказывать влияние на финансовое положение дел в организации. При этом арбитражный управляющий может получить любые виды информации, в том числе относимые к государственной тайне;
  • подача в арбитражный суд, который назначил такого арбитражного управляющего, заявления о его освобождении от участия в определенном деле (в том числе в случае возникновения обстоятельств, которые могут быть истолкованы судом как обстоятельства личной заинтересованности).

Что касается обязанностей, то их список выглядит следующим образом:

  • принятие мер, которые имеют своей главной целью защиту имущества должника, в том числе от вероятного расхищения, что может существенным образом оказать негативное влияние на существующую конкурсную массу;
  • проведение анализа финансового положения организации-должника, а также тех действий, которые были осуществлены, в том числе для выявления вероятного фиктивного банкротства;
  • ведение и предоставление заинтересованным лицам реестра требований кредиторов, в том числе для ознакомления, а также созыв собраний кредиторов в случаях, когда был затребован такой реестр;
  • предоставление кредиторам сведений, которые позволяют оценить осуществленные организацией-должником действия, в том числе с точки зрения возникновения ответственности третьих лиц, не привлеченных изначально к участию в деле о банкротстве;
  • направление информации в уполномоченные государственные органы в тех случаях, когда были выявлены обстоятельства, которые могут быть признаны административными правонарушениями или уголовными преступлениями с целью проведения всестороннего расследования таких обстоятельств;
  • в случае выявления признаков, которые позволяют говорить о фиктивности банкротства – направление данных о выявленных обстоятельствах в уполномоченные государственные органы с целью выявления возможных фактов нарушения действующего законодательства;
  • привлечение лиц на договорной основе, которые своими действиями, предусмотренными действующим законодательством о банкротстве, позволят арбитражному управляющему исполнить возложенные на него обязанности;
  • выявление фактов нарушения подачи заявления о собственном банкротстве организацией-должником в лице ее руководителя или учредителя в судебные органы, а также сообщение о таком нарушении в уполномоченные органы для составления соответствующего протокола.

Данный перечень прав и обязанностей может быть расширен судом в ходе назначения арбитражного управляющего в конкретное дело, но только при условии, что такого расширения требуют сами обстоятельства дела.

Порядок назначения

Как уже говорилось выше, арбитражного управляющего назначает только суд путем вынесения соответствующего решения. Однако этому решению предшествует ряд специальных действий, совершаемых участвующими в деле о банкротстве лицами:

  • руководитель организации-должника подает в суд заявление о собственном банкротстве и проведении соответствующей процедуры. В тексте такого заявления могут быть указаны данные о конкретном арбитражном управляющем либо о той саморегулирующейся организации, к услугам которой хочет обратиться организация-должник;
  • саморегулирующейся организации дается девять дней на то, чтобы предоставить суду, должнику и заявителю информацию о выбранном арбитражном управляющем в части его соответствия тем требованиям, которые установлены действующим законодательством;
  • если конкретный арбитражный управляющий соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, происходит его утверждение путем вынесения соответствующего решения;
  • если в течение четырнадцати дней саморегулирующаяся организация не предоставила никаких данных о выбранном управляющем, рассмотрение дела будет отложено на тридцать дней;
  • если в течение трех месяцев с даты, когда должно быть вынесено решение об утверждении арбитражного управляющего, саморегулирующаяся организация не предоставила никаких данных на конкретного управляющего, дело о банкротстве рассмотрено не будет, так как суд полностью прекратит производство по полученному заявлению от руководителя должника.

Рассмотрение вопроса о проведении процедуры банкротства может быть осуществлено только после подачи повторного заявления от руководителя организации-должника либо от другого уполномоченного лица, в ходе которого весь процесс с выбором арбитражного управляющего придется повторить.

Ответственность арбитражного управляющего

В том случае, если было установлено, что арбитражный управляющий каким-либо образом нарушил возложенные на него обязанности, он может быть привлечен к различным видам ответственности.

Если речь идет о первичном привлечении к ответственности, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей. При этом как только саморегулирующаяся организация получит уведомление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, она должна направить в суд ходатайство об отстранении такого арбитражного управляющего от участия в деле о банкротстве. Суд выносит такое решение, после чего даже в случае, если решение было отменено, арбитражный управляющий не возвращается к тому делу о банкротстве, которое он вел ранее.

Если было установлено повторное нарушение, арбитражный управляющий подвергается наказанию в виде дисквалификации, а также исключается из числа членов саморегулирующейся организации. Если суд отменит вынесенное ранее решение о дисквалификации, арбитражный управляющий не возвращается к тому делу, который он ранее вел и от которого был отстранен.

Срок, в течение которого саморегулирующаяся организация должна подать ходатайство в арбитражный суд со дня получения уведомления о том, что на арбитражного управляющего наложено взыскание, равняется десяти дням. В том случае, если в данный период такое ходатайство не было подано, на саморегулирующуюся организацию также может быть наложено взыскание.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/arbitraznyj-upravlausij.html

К вопросу о правовом статусе арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий утвержденный арбитражным судом имеет право

Введение в проблематику  

Ключевой фигурой банкротства является утверждаемый судом арбитражный управляющий.

Вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего всегда был дискуссионным, как в дореволюционный период, так и в постсоветский.

Существуют различные подходы к определению сущности арбитражного управляющего.

Весьма распространенной является теория представительства.

Одни ученые считают арбитражного управляющего представителем кредиторов1, другие – должника2, третьи полагают, что арбитражный управляющий представляет интересы не только кредиторов и должника, но также и собственника имущества, учредителей должника, гражданского оборота и свои собственные3, четвертые считают арбитражного управляющего органом должника4.

Также существует точка зрения, согласно которой в разных процедурах управляющий представляет интересы разных лиц: во внешнем управлении – должника, в конкурсном производстве – кредиторов, при мировом соглашении – государства5.

Другие авторы полагают, что арбитражный управляющий сочетает в себе элементы органа должника, представителя должника, доверительного управляющего имуществом, а также имеет особые полномочия, не присущие иным субъектам права6.

Представлены также в науке и другие теории: доверительного управления7; работника, заключившего трудовой договор8; вещная теория (права управляющего – ограниченные вещные права)9; публичная теория.

В рамках публичной теории арбитражный управляющий определяется как орган принудительного исполнения (арбитражный судебный исполнитель)10, должностное лицо – (судебный управляющий)11.

Некоторые авторы, свою очередь, отрицают наличие публичных функций у арбитражного управляющего, признавая его исключительно частно-правовым субъектом12.

Также существуют весьма экзотические точки зрения, например, что отношения между должником и арбитражным управляющим должны оформляться договором подряда13.

Как мы видим, существует большое количество различных теорий, объясняющих природу арбитражного управляющего, зачастую эти теории взаимоисключают друг друга. В настоящее время не существует одной общепризнанной точки зрения по данному вопросу.

Большое разнообразие теорий о сущности арбитражного управляющего объясняется тем, что как само банкротство, так и деятельность арбитражного управляющего многогранны и многоаспектны, связаны с большим количеством правоотношений и их участников.

В банкротстве тесным образом переплетаются отношения гражданско-правовые, налоговые, трудовые, административные, уголовные и иные.

Соответственно, если рассматривать деятельность арбитражного управляющего с разных аспектов, то применима в принципе любая из указанных выше теорий:

– например, при отказе от сделок (ст. 102 Закона о банкротстве), при заключении сделок, при продаже имущества должника конкурсный управляющий действует в качестве органа (представителя) должника, в связи чем, применима теория представительства или органа (в зависимости от того, какой теории директора: как органа или представителя мы придерживаемся);

– при прекращении исполнительного производства в конкурсном производстве и передаче всех исполнительных листов от пристава исполнителя конкурсному управляющему имеет основания теория об арбитражном управляющем как арбитражном судебном исполнителе (органе принудительного исполнения), поскольку реестр требований кредиторов представляет собой по сути квази-сводное исполнительное производство;

– при увольнении работников в конкурсном производстве конкурсный управляющий действует как работодатель, что объясняет истоки теории трудовых правоотношений как основы статуса арбитражного управляющего;

– при привлечении арбитражного управляющего к уголовной ответственности он признается судебной практикой должностным лицом (ст. 201 УК РФ), в связи с чем уместно говорить о наличии у него статуса должностного лица;

Однако, сущность правового статуса управляющего не может быть определена как механическая сумма всех его ипостасей в тех многочисленных правоотношениях, в которых он участвует.

Для определения правового статуса арбитражного управляющего необходимо определить сущностные, неотъемлемые его черты, которые присущи управляющему всегда, независимо от того, в каком качестве он выступает в тех или иных отношениях.

На наш взгляд, из дореволюционных ученых наиболее точно описал правовую природу, сущность деятельности арбитражного управляющего С.И. Гальперин в монографии «Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности»14:

«… характер дел о торговой несостоятельности дает путеводную нить к безошибочному определению значения присяжного попечителя как органа конкурсного процесса.

Деятельность его проникнута публичным характером и он является должностным лицом, не заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в тоже время о соблюдении выгод и тех и другого.

Присяжный попечитель является делегированным судом представителем государственного интереса в деле каждой данной несостоятельности и в такой же мере, как судебный следователь в уголовных делах, является следователем ad hoc, заботящимся о раскрытии с полной ясностью пред глазами делегировавшего его судебного места всего положения несостоятельного должника в его имуществе наличном, долговом и отчужденном, в его долгах, заботящимся в то же время о своевременном раскрытии всего материала, могущего служить к установлению причин несостоятельности. Более того, закон поручает присяжному попечителю…быть хозяином массы…и…радеть об охраняемом имуществе как надлежит доброму хозяину…

Законодатель, имея ввиду очевидно публичный интерес конкурсного производства, озаботился тем, чтобы с самого начала в деле был представитель этого интереса и счел удобным облечь для этого присяжного попечителя особой властью.

В силу этого присяжный попечитель является лицом должностным, лицом, которому предоставлено право производить допросы, обращаться к содействию полиции, созывать наличных займодавцев, председательствовать в их собраниях и даже созывать кредиторов у себя на квартире».

Г.Ф.

Шершеневич также признавал деятельность присяжного попечителя в качестве публичной: “Под именем исполнительного процесса мы понимаем приложение силы, которою обладает государственная власть, к тому, чтобы изменить фактическое положение вещей в пользу признанного на суде правым и согласно с судебным решением…конкурсный попечитель должен изменить фактическое положение вещей в пользу признанных кредиторов согласно цели, указанной законом, то есть он обязан ценность вещей и требований, составляющих имущество должника и находящихся в его хозяйстве, в его распоряжении и управлении, обратить на пропорциональное удовлетворение кредиторов”15.

Из числа современников наиболее обоснованной, логичной и близкой деятельности арбитражного управляющего представляется точка зрения Е.В. Богданова (указ. соч.), согласно которой:

– деятельность судебного управляющего тяготеет к судебно-управленческой деятельности;

– судебный управляющий в деле о банкротстве является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемый государством посредством суда;

– судебный управляющий наделяется функцией надзора за деятельностью должника и его органов управления;

– нельзя использовать термины “права” и “обязанности” применительно к судебному управляющему. Необходимо говорить о полномочиях судебного управляющего, о его компетенции. Поэтому в п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы другим лицам;

– судебный управляющий не только не является индивидуальным предпринимателем, но по своему правовому положению не может быть и частнопрактикующим субъектом.

То обстоятельство, что кандидатуры судебных управляющих предлагают суду саморегулируемые организации судебных управляющих, не имеет в данном случае квалифицирующего значения потому, что эти кандидатуры, естественно, не являются для суда обязательными (это некая вспомогательная деятельность), а также потому, что кандидатура судебного управляющего может быть предложена заявителем или собранием кредиторов (ст. 12, 37, 39, 41, 73 Закона о банкротстве). Судебный управляющий в действительности является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемым государством посредством суда и потому по своему правовому положению его следует приравнять к должностному лицу.

Анализ современного законодательства и судебной практики

         В Постановлении от 5 марта 2019 г. N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что институт банкротства выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики.

Несмотря на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был принят в 2002 году, проблема правового статуса арбитражного управляющего остается неурегулированной до сих пор.

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве определяет правовое положение арбитражного управляющего через его членство в СРО: «Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

         Очевидно, что такая формулировка является не только неудачной, но и ошибочной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20.

2 Закона о банкротстве не все члены СРО имеют право осуществлять деятельность арбитражного управляющего, также, как и исключение из СРО не приводит автоматически к прекращению деятельности, так как арбитражного управляющего утверждает в должности и освобождает от нее только арбитражный суд.

Далее, пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Данный элемент правового статуса является верным, однако он не отвечает на вопрос о сущности правового положения арбитражного управляющего, поскольку профессиональную деятельность осуществляют в том числе и адвокаты, нотариусы, детективы, патентные поверенные, государственные служащие, врачи, педагоги и т.д.

Указание в Законе о банкротстве на то, что арбитражный управляющий занимается частной практикой не раскрывает сущность правового положения арбитражного управляющего, поскольку подобное определение раскрывает лишь налоговые последствия такого статуса (см. например, подпункт 2 пункта 1 ст. 227 НК РФ).

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/03/k_voprosu_o_pravovom_statuse_arbitrazhnogo_upravlyayuschego

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.